תושב ראשון לציון הגיש בתחילת השבוע שעבר בבית משפט השלום ברמלה תביעה על סך כ-260 אלף שקלים, נגד זוג מהוד השרון שכלבם נשך אותו, לטענתו, באכזריות לפני למעלה משנתיים.

עוד ב-mynet:
נכוותה מגחלים על חוף הים ותפוצה על ידי העירייה
רציתם לחסוך ולא לקחתם את הכלב לאילוף? אתם תשלמו על זה אחר כך
בואו להצטרף לעמוד "ידיעות השרון" בפייסבוק

בכתב התביעה שהגיע לידי mynet ו"ידיעות השרון" טוען התובע, בן 40, כי במהלך טיול שערך עם בנו הצעיר ליד פארק עתידים בעיר בחודש מאי 2011, נתקלו השניים בזוג הנתבעים ובבנם הבוגר, אשר טיילו אף הם באזור יחד עם הכלב המשפחתי שהיה קשור לרצועה שהוחזקה בידיו של הבן.

עוד עולה מכתב התביעה כי לפתע השתחרר הכלב מרצועתו והחל לרוץ לכיוון בנו של התובע. האב, נטען עוד בתביעה, נחלץ לעזרת בנו ונעמד בינו לבין הכלב בכדי שהכלב לא ינשוך את בנו. לטענת התובע, במשך מספר דקות הוא נאבק בכלב בכדי להרחיקו מבנו, ובמהלך המאבק נשך אותו הכלב מספר פעמים ברגל שמאל.

על פי התביעה, שהוגשה על ידי עו"ד כרמי בוסתנאי, כתוצאה מהאירוע פונה התובע לבית חולים "מאיר" בכפר סבא, ובבדיקה שנערכה לו נמצאו על רגלו חמישה פצעים בקוטר 8 ס"מ כל אחד. עוד טוען התובע כי לנוכח התעצמות הכאבים בהם חש, נאלץ התובע להגיע לטיפולים בקופת החולים הקרובה למקום מגוריו מספר רב של פעמים בשבועיים שלאחר האירוע.

"זה היה מפחיד", מספר התובע. "הלכתי עם הבן שלי ברחוב וכלב, שמאוחר יותר גילינו שכבר תקף ילדים בגן ציבורי, השתחרר מהרצועה ורץ לכיוונו. באופן אינסטקטיבי נשכבתי על הבן שלי, במטרה להגן עליו, והכלב פשוט החל לנשוך את הרגל שלי. טופלתי בבית חולים יום-יום, בהמתנה מורטת עצבים לראות האם הכלב חולה בכלבת, אבל למזלי לפחות זה נמנע ממני".



התובע, שעד היום נותר עם צלקת גופנית ורגשית, מספר שגם הוא וגם בנו לא התאוששו נפשית מהאירוע ועד היום סובלים מפחד מכלבים.

"הבן שלי לקח את האירוע בצורה נפשית קשה וגם אני", הוא אומר. "שנינו יותר מפחדים היום. אם בעבר הייתי יכול ללטף כלב, היום זה קשה לי ואני דואג כשאני
רואה כלב ברחוב. המקרה הזה צרוב לי בראש, כי זה היה טראומתי. מצד שני אני שמח שהכלב נשך אותי ולא את הבן שלי, כי כשאני מביט על מה שהכלב עשה לי, אני רק יכול לדמיין מה היה קורה לו הוא היה מגיע לבני".

בתביעה מאשים התובע את בני הזוג בנזקים הפיזיים והנפשיים שנגרמו לו בעקבות המקרה, לרבות אובדן ימי עבודה. התובע דורש פיצויים על כל הנזקים כתוצאה מאירוע התקיפה, בטענה כי יש להורי הילד שנכחו במקום אחריות ישירה ומלאה לאירוע וכי סכום התביעה נקבע על פי חוסר עזרתם במהלך האירוע או אחריו, אובדן כושר עבודה זמני, הכאבים, והסבל כמו גם הוצאותיו הרפואיות.

בני הזוג סירבו להגיב.